Interview – Coca-Cola #3: Coca-Cola is groot daarmee komt verantwoordelijkheid

Wereldwijd werken er 140.000 mensen bij Coca-Cola. De verkoop van suikerhoudende dranken gaan omlaag in Nederland. Maar niet overal. In de snel groeiende economieën, elders in de wereld, wordt wel meer verkocht. Een aantal jaar geleden stond er een bericht in de krant dat Coca-Cola een fabriek opent in Myanmar (Birma). In 5 jaar tijd goed voor 22.000 banen. Goed voor de welvaart in dat land, maar het brengt ook de obesitas-epidemie met zich mee. Hoe gaat Coca-Cola hiermee om?

Therese was dat wel met me eens. In groeiende economieën verandert de leefstijl en ook het consumptie patroon. Ondervoeding komt minder voor, maar overgewicht en welvaartsziekten juist heel veel meer. Therese: “Een mooi voorbeeld is India. Ook een sterk groeiende economie met toenemend overgewicht en gerelateerde ziekten als diabetes type 2. Hier doet Coca-Cola zero sugar het erg goed. De consument is zich juist daar snel bewust geworden van deze gezondheidsrisico’s. Daar wordt dan ook vol op ingezet door Coca-Cola.”

Een maatregel die een overheid kan nemen om gezondheid te stimuleren. Wereldwijd wordt veel discussie gevoerd. Het lijkt een interessante maatregel. Het mes snijdt aan 3 kanten zeggen voorstanders: Door een hogere prijs worden suikerrijke producten minder verkocht. De producenten worden gestimuleerd suiker uit hun product te halen. En het belastinggeld kan geïnvesteerd worden in gezondheid bevorderende maatregelen. Jamie Oliver is het gelukt om dit op de Engelse agenda te zetten. In diverse Amerikaanse steden is het ingevoerd. Mexico kent als sinds 2014 een belasting op de hoeveelheid suiker in frisdrank. En men ziet daadwerkelijk een verschuiving in de aankopen naar dranken die niet belast worden zoals water en vruchtensap.

Het is wel bekend dat frisdrank industrie niet zo enthousiast hierover is. Nu, bij Coca-Cola, wilde ik daar graag wat meer over weten. Therese: “In principe kennen we in Nederland al een frisdrank belasting, die wordt ook op water geheven. Dat is een verbruiksbelasting. Als het om belasting op suiker gaat, dan staat Coca-Cola voor een gelijk speelveld voor alle suikerhoudende producten. Alleen belasting heffen op suiker in frisdrank, past daar niet in. Want overgewicht en obestias kent vele oorzaken. Dus om dit probleem serieus en effectief aan te pakken moet je vanuit die problematiek samen stappen zetten. Het heffen van een suikerbelasting lost het complexe probleem van overgewicht niet op.” Therese wil er verder niet over uitweiden. De discussie wordt vooral door de FNLI (Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie) en de FWS (Nederlandse vereniging Frisdrank, Waters en Sappen) gevoerd.

Marketing en communicatie kwam in de vorige blog  al even langs. Wat vindt Coca-Cola van het nieuwe initiatief om een voedingsapp te ontwikkelen waarop je kunt zien of het product dat je koopt verantwoord is? Therese: “Wij zijn zoals eerder gezegd voor transparantie en het geven van begrijpelijke informatie aan consumenten. Als een dergelijke app daaraan bijdraagt, zijn we daar blij mee.” Maar Coca-Cola heeft nooit meegedaan aan het Vinkje… “Nee, dat klopt. Dat was voor mijn tijd, maar ik ga ervanuit dat Coca-Cola in Nederland daar een goed overwogen keuze in heeft gemaakt.” Arjanne vult aan: “Het Vinkje paste niet bij onze feitelijke en transparante wijze van informeren. Het Vinkje impliceert goed of slecht terwijl dat in onze ogen niet kan voor een enkel product”.